2019年12月1日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》公布，提出：加強(qiáng)滬浙杭州灣港口分工合作，以資本為紐帶深化滬浙洋山開(kāi)發(fā)合作，做大做強(qiáng)上海國(guó)際航運(yùn)中心集裝箱樞紐港，加快推進(jìn)寧波舟山港現(xiàn)代化綜合性港口建設(shè)。在共同抓好長(zhǎng)江大保護(hù)的前提下，深化滬蘇長(zhǎng)江口港航合作，發(fā)展近洋航線集裝箱運(yùn)輸，加強(qiáng)沿海沿江港口江海聯(lián)運(yùn)合作與聯(lián)動(dòng)發(fā)展，鼓勵(lì)各港口集團(tuán)采用交叉持股等方式強(qiáng)化合作，推動(dòng)長(zhǎng)三角港口協(xié)同發(fā)展。
鑒于政府政策規(guī)劃和支持的背景，中國(guó)港口網(wǎng)（m.ayhinim.com）聯(lián)合上海海事大學(xué)，集合數(shù)十位專家學(xué)者，從多個(gè)關(guān)鍵細(xì)分維度對(duì)全球3000多個(gè)港口的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估與排行，同時(shí)重點(diǎn)跟蹤研究了長(zhǎng)三角地區(qū)的重要港口及其競(jìng)爭(zhēng)力狀況。研究基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、管理方法和行業(yè)專家知識(shí)，對(duì)具有戰(zhàn)略地位的全球港口進(jìn)行跟蹤、梳理和研判。
本研究依據(jù)2016年國(guó)務(wù)院常委會(huì)通過(guò)的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)江三角洲城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽這些相關(guān)城市。
結(jié)合交通運(yùn)輸部所發(fā)布的規(guī)模以上港口，本研究特篩選出上海港、寧波-舟山港、蘇州港、連云港、南通港、南京港、江陰港、鎮(zhèn)江港、揚(yáng)州港、泰州港、蕪湖港、溫州港、常州港、銅陵港、馬鞍山港、杭州港、池州港、安慶港、合肥港、嘉興港以及湖州港這21個(gè)港口作為研究對(duì)象進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算。
該研究可以為長(zhǎng)三角港口群地區(qū)的國(guó)際航運(yùn)發(fā)展決策提供依據(jù)，以全球視野科學(xué)審視長(zhǎng)三角港口群地區(qū)重要港口的發(fā)展?fàn)顩r具有參考價(jià)值。
2017年長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”月度報(bào)告
2017年1月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
分析2017年1月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年2月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年2月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年3月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年3月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年4月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年4月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年5月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年5月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年6月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年6月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年7月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年7月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年8月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年8月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年9月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年9月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年10月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年10月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年11月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年11月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2017年12月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年12月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”月度報(bào)告
2018年1月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年1月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年2月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年2月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年3月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年3月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年4月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年4月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年5月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年5月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年6月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年6月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年7月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年7月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年8月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年8月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年9月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年9月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年10月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年10月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年11月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年11月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
2018年12月長(zhǎng)三角港口群港口
“通達(dá)性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年12月份長(zhǎng)三角港口群港口的“通達(dá)性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達(dá)性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個(gè)指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他港口。
本文版權(quán)歸中國(guó)港口網(wǎng)（m.ayhinim.com）所有，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用上述作品。若有違反者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
關(guān)于港口“通達(dá)性”、“繁忙性”、“要沖性”定義
長(zhǎng)三角港口群港口“通達(dá)性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運(yùn)輸往來(lái)的聯(lián)通程度。該指標(biāo)反映該港口與全球其他港口的航線直達(dá)數(shù)量。該值越大，說(shuō)明該港口與全球其他港口有更多的直接聯(lián)通航線。
長(zhǎng)三角港口群港口“繁忙性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運(yùn)輸往來(lái)的頻度。該值越大，說(shuō)明該港口航班密度高、被掛靠的頻次多，與全球其他港口的海上運(yùn)輸往來(lái)也更加頻繁。
長(zhǎng)三角港口群港口“要沖性”
用以描述該港口作為全球海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在其他任意兩個(gè)港口間最短路徑上出現(xiàn)的頻率。即：考慮始發(fā)港與目的港之間最短路徑時(shí)選擇掛靠該港口的頻度。該值越大，說(shuō)明該港口節(jié)點(diǎn)在航線最短路徑上可能被選作中轉(zhuǎn)的頻度越高，在全球海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)中的要沖地位越高。
注：本次評(píng)估未單獨(dú)為集裝箱港口進(jìn)行“通達(dá)性”、“要沖性”評(píng)估，而是將港口所有貨種的運(yùn)輸航線加總在一起展開(kāi)綜合考量。因此，專業(yè)集裝箱港口的“通達(dá)性”、“要沖性”會(huì)因缺少其他貨種的運(yùn)輸航線而受到影響。
